听到这个诚，你努力思考、追求，这是人之道，所以说思诚则神钦。
而小人则仅仅停留在口耳之间，没有深入内心，其生命自然不可能呈现出美好的光辉。不以道而身亨，乃道否也。
虚壹而静是荀子对黄老学派静因之道的继承。就人类总体发展而言，修身则为家庭稳固、社会有序和世界和谐的基础……修身的核心地位促使中国思想家们将伦理付诸实施，将审美作为经验，将形上学转化为智慧，将认识论运用于沟通。颈以下，股以上,亦谓之身。他说：身也者，天地万物之本也。这既是中国古代以儒家为代表的身体观的主流形态，也是我们在比较、考察当代西方身体哲学时不应忽略和混淆的一种特质和独特性，不可不察。
作之，则将须道者之虚，则人。知虑渐深，则一之以易良。乾嘉汉学的最大弱点是脱离实际而缺乏现实感，因埋头于烦琐考据而缺乏理论思维和理论批判的能力。
如果说荀子的礼义体系和以礼义为主干的治理体系是外王之学，那么他以仁为基础，还提出了心性修养的内圣之学。今天，我们也应该在对中国几千年历史文化反思批判的基础上明道中国文化之道，明儒家之道即仁道。从儒家内部来说，儒学史上内圣外王在不同阶段各有偏重，汉唐大致偏向外王，宋明大致偏向内圣，近代以来中西古今文化冲突，思想多元，在儒学被边缘化的过程中，当代新儒学异军崛起，努力重构内圣外王，重建儒家道统。蒋庆是从学术思想史上把儒学划分为政治儒学和心性儒学，这是符合历史事实的。
内圣外王的渊源就是古代圣王。儒学现代转型的逻辑起点是如何对内圣外王进行现代诠释和转换，港台和大陆新儒家都做出了各自的探索，也存在很大争议。
故学者以圣王为师，案以圣王之制为法，法其法以求其统类，以务象效其人。所以圣人，专凭其是圣人，最宜于作王。能近取譬，可谓仁之方也已。到了春秋战国时期，上古圣王在现实中已经不存在了，圣与王一分而为二，孔孟荀就在理论上探讨圣王、圣人的内涵，整合圣与王，提出完整的内圣外王之道，后世学者将其归为儒家思想的核心结构，成为一个儒学更新发展过程中万变不离其宗的核心结构。
如何评估当代新儒学在当下中国大陆的发展状况与现实意义？如何在中华民族伟大复兴的实践中诠释儒家思想？展现儒学真精神？重建新儒学的思想体系？这些问题是思想学术界目前热烈争议和探讨的问题，也是社会各界关注的问题。其外王之道就是其仁政学说。（《论语·述而》）通过仁的修养就可以到达圣的境界。荀子以心为天君以治五官，为身形之主宰，其《荀子·解蔽篇》云：心者，形之君也而神明之主也。
可见，在孔子的思想中，内圣和外王是相互统一的，内圣是外王前提和基础，外王是内圣的自然延伸和必然结果。君子之守,修其身而天下平。
自此以后，内圣外王就成为儒家思想的一个基本结构。社会儒学以社会为本位，但并不是不关心人的内在心性修养和国家的政治运转与制度建构，它与心性儒学和政治儒学有密切的关系，这就是对心性儒学的滋养和对政治儒学的匡正。
孔子这里说的，既是仁与圣的区别，实际也是仁的一般层次和最高境界的差异：圣实际也是仁，是最高境界的仁。根据日本学者吉永慎二郎的考证，先秦文献大量出现圣王一词，《墨子》121次，《国语》8次，《左传》3次，《孟子》1次，《管子》45次，《商君书》5次，《战国策》2次，《荀子》37次，《礼记》10次，《韩非子》9次，《吕氏春秋》20次。孟子对孔子内圣外王思想在继承的基础上有所发展，其思想体系的基本结构是以仁义为核心的内圣外王之道。在宗教（信仰）层面，面对多元宗教，也是以儒为主，在已经整合了道佛的基础上继续整合基督教、伊斯兰教等，重构新的国民信仰体系，重建中华民族的共有精神家园。合而言之，道也（《孟子•尽心上》），强调仁为人之为人的本质特征。所谓修己即是内圣，安人、安百姓，即是外王。
孟子心目中的圣王就是尧舜，但现实中尧舜不再，他就强调圣人：圣人，人伦之至也。推圣人之德于天下就是外王。
这两种功能在古代圣王那里是一体的。荀子讲心的地方也很多，只是与孟子在理路上有明显差别。
社会儒学具有民间性、世俗性、大众性、草根性。(《汉书·元帝纪》) 以儒法思想为学术基础，兼用霸王，杂用诸家，是从汉兴以来一直在积极进行政治文化整合的基本思路，其最终成果就是在武、宣时期基本上形成了这种霸王道杂之的政治文化模式。
也就是说，内圣外王是指内圣和外王，而不是指内圣而外王，或内圣通外王。中唐以降，有韩愈、李翱开始，儒家受到佛教心性学说的影响，儒家内圣之学又渐渐突出，至宋明理学家进一步发展了先秦儒家有关心性的理论，同时，吸收佛教、道家的心性学说，多有理论上的创获和实践上的修为，提出了内外交养的基本思路。二、儒家内圣外王的核心结构及其历史演进 《庄子·天下篇》最早提出圣有所生，王有所成，皆原于一,意思是说古代圣与王皆原于一(道),但是，道术为天下裂，内圣外王之道，暗而不明，郁而不发，天下之人各为其所欲焉以自为方，再也见不到古人内圣外王的大体了。《庄子·天下篇》以内圣外王称孔子，却是囊括大宇。
《大学》虽然没有出现内圣外王四个字，但三纲八目都可以用内圣外王来概括。仁是儒家核心价值的核心，是内圣外王的主体价值，此所谓内圣外王之道的道的含义。
在儒学退出历史舞台的中心被边缘化的过程中，中国开始了大规模引进西学进行现代化的艰难历程。狭隘褊小，则廓之以广大。
在三纲中，明明德是内圣，亲民是外王。事实上，内圣外王一以贯之是儒家思想的特质，儒家思想史上从来没有不讲心性的儒家政治哲学，也从来没有不考虑政治秩序的心性儒学。
这样，在思想文化界就出现了两张皮：一方面是很具体很科学的文献学或语言学的考据，另一方面则是习惯性地反复重申的道德训诫 ，在这种学术思想的背景下，传统儒学不断走向衰微。这样，乡村儒学+城镇社区儒学互补、融合、共生、共荣，推进城乡相辅相成，协调发展，把乡村文明和城市文明融为一起，实现城乡一体化，推动中国社会整体文明、进步、和谐发展。春秋战国时期，现实中圣王不再，原始儒家在理论上整合圣与王，提出完整的内圣外王之道。今天我们要明白经者常道也，此常道即仁道也。
这样偏于内圣的消极后果是使儒者鄙薄事功，远离现实，以至于一旦国家与民族危难之际，群儒往往束手无策，只能以死来报国。今天儒学的复兴还应该重视城镇社区儒学。
孔子生长在一个礼崩乐坏，天下无道的时代，他通过对礼乐文化的历史反思来明道的，对道有了自觉的意识。荀子在上古以来三才观的基础上形成了更为完备的三才构架：天与人职分不同，人能够与天地参，理天地，具有主体性。
治不至于仁，终是苟道。这样，和而不同就成为中国文化可贵的历史经验，也应该成为今天进行文化整合的基本原则。